Det sägs att alla som hörde Kennedy och Nixon debattera i radio 1960 var övertygade om att Nixon vunnit debatten, men många fler hade sett den på TV. Kanske hade Nixon de bästa argumenten, men han var äldre och just den kvällen hade han feber. Kennedy var däremot ung, solbränd och bekväm med att debattera i en TV-studio och tittarna gav honom segern.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=QazmVHAO0os&rel=0]

De former politisk kommunikation tar, påverkar väljare, men också politiken. Blir debatten ytligare när politik måste sammanfattas i 140 tecken för att microbloggen Twitter kräver det? Ger politikerbloggar en öppnare debatt när väljare kan kommentera och diskutera direkt med politikern? Eller innebär det att de som skriker högst får ännu större utrymme när ingen styr vad som sägs i det offentliga samtalet? Samtidigt har FRA-lagen, trots att det strider mot artikel 12 i de Mänskliga Rättigheterna, upphävt brevhemligheten. Gäller de Mänskliga Rättigheterna bara vissa former av korrespondens för att de råkar vara äldre?

Höstens första tema i Libertas kommer att vara Twittersamhället. Behöver frågorna ovan svar? Finns det andra frågor att ställa? Skriv till Libertas. Att diskutera vad kommunikation är, kan vara och bör vara är en oerhört viktig del av politiken. Deadline 30 augusti.

/Libertas redaktion

Rekommenderad läsning: Principer, någon? av Anders Mildner. Fler förslag? Tipsa i kommentatorfältet.